May 062015
 

atomoEres materia (esto lo sabías), pero un 99% vacía (posiblemente esto no).

Aquí no hablamos de suposiciones, teorías sino de hechos que la “ciencia” oficial reconoce, aunque con una variante la cual cuestiona y hasta pretende desconocer, la cuántica.

Lo oficialmente reconocido es que somos materia. La materia se compone en su forma más básica de átomos (energía en estado puro).

Estos átomos a su vez, están compuestos por electrones que orbitan sobre un núcleo. El núcleo en su interior está conformado por neutrones y protones, pero bajando más a lo micro (en el mundo sub atómico dentro del nucleo) llegamos a los QUARKS, 6 clases de ellos según recuerdo. (Estos pertenecen a la familia de las partículas elementales así como los letones, pero nos quedaremos con los Quarks).

Es aquí donde viene la primera consideración, si el núcleo del átomo fuese del tamaño de una pelota de tenis, el electrón que orbita a él estaría a una distancia aproximada de 3kms o más según la fuente consultada. Este movimiento orbital genera energía.

El espacio entre estos elementos y el núcleo está TOTALMENTE VACIO. Esto nos indica de manera clara e inequívoca, que la materia está conformada por una unidad básica mayoritariamente vacía, aunque visto a nivel macro se vea sólida.

Un ejemplo que nos ayuda a entender esto sería imaginar una habitación llena de cajas, de suelo a techo. Las cajas están vacías, pero si tu no lo sabes podrías afirmar que la habitación está llena.

¿Pero realmente lo está cuando estas cajas no tienen contenido, son vacías en su gran mayoría? Ocupan un espacio, sí, pero dentro de ellos mismos no son sólidos. Exactamente ocurre con los átomos en la materia. Ahora te contare la parte donde la “ciencia oficial” no acepta, desconoce lo que el mundo cuántico plantea.

Recuerdan que hable de QUARKS? Pues, considerémoslos por ahora, la mínima parte de la materia, pues si son la mínima parte del átomo, es normal que así lo veamos.

El “problema” se plantea, cuando los cuánticos teorizan que el comportamiento de los QUARKS, (algunos inclusive van más allá y agregan, “la existencia ” de estos) dependen de un único factor, EL OBSEVADOR. (Ósea nosotros).

Otro enigma fascinante a todas luces, es que al menos de forma matemática, el concepto arriba, abajo, pasado, presente y futuro convergen de manera simultánea dentro del mundo subatómico que compone el núcleo!!! Esto a su vez supone considerar un multiverso entre otras consideraciones.

¿Y cómo es testo? te preguntarás, porque en el mundo cuántico, todo se basa en POSBILIDADES. Todo es posible, nada es posible, es el Observador quien lo determina, con lo cual podríamos asumir la influencia de nosotros como observadores sobre la materia.

Por un momento plantéate esta pregunta, si pasa esto con los QUARKS que conforman en núcleo del átomo, que a su vez es la unidad básica de la materia ¿Cómo el observador puede NO influir sobre la materia?.

Podrás compartir o no esta idea, pero lo que es indiscutible de forma evidente, es que la materia es prácticamente vacía, que vibra (movimiento generado por la orbitación de los elementos que componen el átomo).

Si tuvieses un microscopio de millones de aumentos y lo suficientemente potente para ver los átomos de tu cuerpo, de una mesa, de cualquier cosa “solida” podrías ver esto. Aquí no hay teorías, sino hechos ciertos, el problema de la ciencia repito se plantea en el comportamiento del mundo subatómico que funciona dentro de un marco teórico, pero tecnológicamente casi imposible demostrable, sin embargo existen experimentos interesantes como el de la doble rendija que apunta la veracidad de esta teoría. Posiblemente a futuro escriba sobre dicho experimento.

Evidentemente esto plantea serios problemas para la ciencia oficial ¿como entender un espacio subatómico basado en todas las posibilidades convergiendo en un mismo tiempo?

Esto desafiaría y replantearía nuestra forma de ver el mundo, y ya sabemos lo que cuesta romper paradigmas. Por cierto, la tierra no es plana… aunque hoy lo veas como algo natural, muchas burlas se generaron y cabezas rodaron por plantear esa idea.

Me pregunto, si el observador es quien determina el comportamiento de la partícula básica de la materia, ¿no sería lógico pensar que el mismo observador afecta la materia misma?

Me planteo otra pregunta. ¿Cómo para la física el mundo de lo micro es incompatible con el mundo de lo macro, si lo macro está compuesto por lo micro? Mi opinión, con las leyes “reconocidas “de la física es imposible. Como todo, hay que abrirse a nuevos caminos y posibilidades.

Por un momento, si consideremos esto como algo cierto, también sería lógico entender que la materia es energía (en su forma más básica vibrante) todo es energía (pensamientos, emociones, y un largo etc incluidos) con lo cual no sería descabellado pensar que podemos influir directamente sobre nuestra realidad dado que la misma está compuesta por materia= energía.

Será acaso esto una posible explicación por ejemplo, para esas remisiones espontaneas de enfermedades terminales? Agua en vino? Sanación con las manos? Vudú? Mal de ojo? Sabes lo fulminante que es un sentimiento de envidia hacia otros? En fin, simplemente tener estas consideraciones nos pueden suponer tener una visión diferente hacia el logro de nuestros objetivos, con tal, nuestra realidad esta conformada por posibilidades, por materia, por energía.

Piensa un momento, si logramos afectar a personas, cosas, circunstancias y consideramos cosas como la TEORIA DE 6 GRADOS DE SEPARACIÓN ó el EFECTO MARIPOSA, las cosas empiezan a cobrar un nuevo sentido. A los efectos de ser creadores conscientes evidentemente esto es VITAL considerarlo.

Soy un convencido que el universo funciona de forma misteriosa, o mejor dicho incomprensible para nosotros, de hecho estas son simples pinceladas en un sistema aparentemente caótico, pero seguro estoy que con un orden, orden con el cual fluimos de manera consciente o inconsciente, pero fluimos.

Al final aquello de decir “es que no tiene nada en la cabeza ” podría tener sentido, o no?

Nàmaste